El diputado provincial por Cambiemos, Manuel Pagliaroni, se refirió e a los gastos generados por la Universidad del Chubut y la empresa Patagonia Brokers en materia de pago de sueldos. En declaraciones a radio Del Mar detalló que la Universidad del Chubut “tiene 90 millones de pesos de gasto anual para sueldos. 88 millones y un poco más son destinados a sueldos. Los directivos tienen sueldos abultados del orden de los 100 mil pesos, tres mil horas cátedra son destinadas a esa Universidad”.
Pagliaroni amplió que la idea es en primer lugar darles continuidad a los alumnos de la Universidad “hay otros ámbitos que se podrían utilizar; uno es los centros de formación profesional que hay en muchos lugares de la provincia con mucha experiencia y trayectoria y reconocimiento social; otros son los Institutos 800 con mucha vigencia en la provincia y que fueron ampliamente reconocidos”.
Sumó además que “de esta Universidad no egresan con carreras de grado; es muy chiquita, para cuestiones menores y desde que la creó el dasnevismo en el primer período siempre hubo dirigentes políticos ligados al dasnevismo y nunca pegó un salto cualitativo en materia de educación. Se podría hacer algún tipo convenio con la Universidad de la Patagonia (UNPSJB), la Universidad Tecnológica (UNT)”.
Aseguró que el achicamiento del gasto debe darse en organismos como la Universidad del Chubut y Patagonia Broker, de esa manera “dejaremos de pagar sueldos que van entre los 150 mil y los 200 mil pesos”.
El diputado planteó que las carreras que se están dando en la Universidad del Chubut “podrían dictarse en los institutos 800 que son de excelente calidad en la provincia, y a través de los centros de formación profesional que también son de excelente calidad y mucha trayectoria, o por convenios con la Universidad Nacional de la Patagonia. Así, dejaremos de pagar sueldos de 100.000, 150.000 ó 200.000 pesos a las autoridades de la Universidad del Chubut”.
Además, remarcó que Patagonia Broker de Seguros “también fue un invento de Das Neves en su momento para hacer de intermediario entre el Estado y las aseguradoras y no tiene sentido que exista”.
Bajo este escenario, el legislador fue más lejos y aclaró que “están trabajando en la posibilidad de presentar un proyecto con otros bloques para poner en discusión este tema”.